Para: GC
IA empresarial para el asesor jurídico: conformidad, propiedad intelectual e indemnización defendible.
El asesor jurídico necesita que el sistema cumpla la Ley de IA, el RGPD y las normas sectoriales sin convertir el contrato en un documento imposible de firmar para el proveedor. Diseñamos los entregables y las cláusulas para que ambos lados puedan vivir con ellos.
Reservar una llamada de descubrimientoLo que un GC discute en cada llamada de descubrimiento
Evaluación de conformidad
Si el sistema entra en alto riesgo, el procedimiento de evaluación, la documentación del Anexo IV y el registro en la base de datos europea están planificados desde el inicio.
Artículo 22 del RGPD
Sistemas que toman decisiones automatizadas con efecto jurídico necesitan salvaguardas, intervención humana y derecho a explicación documentados.
Propiedad intelectual
Datos de entrenamiento con derechos claros, modelos con licencia compatible y salidas con titularidad explícita en el contrato.
Cláusulas de indemnización
Indemnización proporcionada por reclamaciones de PI sobre salidas, con límites razonables que el proveedor pueda asumir.
Confidencialidad y datos
Compromisos de no entrenamiento, retención mínima, eliminación verificable y derechos de auditoría que el departamento legal pueda firmar.
Resolución de conflictos
Jurisdicción europea, arbitraje cuando aplica, escalado claro y plan de salida con asistencia acotada en tiempo.
Pilar TRACE prioritario
Para los GC, el pilar es Citas y Evidencia.
Para el asesor jurídico, Citas y Evidencia es el pilar que convierte cada decisión del sistema en un artefacto defendible. La cita a la fuente, la traza al documento y el registro de la decisión humana son lo que sostiene una contestación ante una autoridad o un litigio civil.
Lo que un GC pide a un socio, y lo que entregamos
Memoria de conformidad
Documento que mapea cada artículo aplicable de la Ley de IA, el RGPD y las normas sectoriales con la evidencia que el sistema produce.
Pliego contractual base
Plantilla con cláusulas de PI, indemnización, confidencialidad, datos, salida y auditoría adaptada a IA. Reutilizable en cada proveedor.
Procedimiento de derechos del interesado
Flujo probado de respuesta a solicitudes de acceso, rectificación, supresión y oposición, con tiempos verificables.
Preguntas de un GC, respondidas
Quién es responsable si el modelo produce una salida ilícita?
Depende del rol. El proveedor responde por la conformidad del sistema en el momento del despliegue (artículo 16 de la Ley). El desplegador responde por el uso conforme y por la supervisión humana (artículo 26). El reparto de indemnización en el contrato debe reflejar esta división, con límites proporcionados al precio del servicio.
Cómo gestionamos el derecho de explicación del artículo 22?
Con tres elementos. Una explicación contextual de la lógica del sistema accesible al interesado en lenguaje claro. Un canal para solicitar revisión humana documentado. Un registro por decisión que permita reconstruir qué entrada produjo qué salida y por qué. Las tres deben existir antes del despliegue, no inventarse al recibir la primera solicitud.
Qué hacemos con datos de entrenamiento de origen incierto?
No entrenamos con ellos. La práctica que sobrevive a una reclamación de PI consiste en datos propios con derechos claros, datos abiertos con licencia compatible y, cuando se usan modelos base de terceros, indemnización contractual del proveedor por reclamaciones derivadas del entrenamiento.
Traiga el mandato del GC. Traemos el sistema auditable.
El descubrimiento empieza con una auditoría acotada. El entregable es suyo en cualquier caso. Respondemos en dos días laborables en info@ainora.lt.
Reservar una llamada de descubrimiento