Dirbtinis intelektas skolų išieškojimui Lietuvoje: BDAR ir DI akto gidas

Penkios užduotys dominuoja gyvuose diegimuose. Pirma, portfelio segmentavimas, kuriame mašininio mokymosi modeliai rikiuoja bylas pagal mokėjimo tikimybę ir geriausią kontakto laiką. Antra, automatizuotas kontaktas, įskaitant DI tarpininkaujamą komunikaciją lietuviškai, rusiškai, lenkiškai ar angliškai, priklausomai nuo skolininko kalbos. Trečia, mokėjimo planų derybos, kuriose DI siūlo įmanomas dalines įmokas pagal komandos nustatytas taisykles. Ketvirta, pažeidžiamumo aptikimas, kuris pažymi bylas, kurios turi būti perduotos žmogui agentui arba sustabdytos. Penkta, prognozinis išieškojimo modeliavimas finansų komandai.

Lietuvos rinkoje šiuos sprendimus jau diegia stambūs išieškojimo operatoriai, bankų vidaus išieškojimo skyriai ir BPO paslaugų teikėjai, dirbantys su Skandinavijos kreditoriais. Europos bankininkystės institucijos 2023 metų ataskaita apie mašininį mokymąsi IRB modeliuose yra artimiausias oficialus orientyras kreditinei pusei [2].

Trys BDAR straipsniai yra esminiai. 6 straipsnis reikalauja teisėto pagrindo tvarkyti duomenis, kuris išieškojime paprastai yra sutartis arba teisėtas interesas, su dokumentuotu balanso testu. 22 straipsnis riboja sprendimus, paremtus tik automatizuotu tvarkymu, kurie sukelia teisinius arba panašiai reikšmingus padarinius duomenų subjektui, įskaitant daugumą neigiamų išieškojimo veiksmų. Praktiškai tai reiškia, kad žmogus agentas turi likti grandinėje bet kuriam sprendimui, kuris eskaluoja bylą, atmeta mokėjimo planą ar inicijuoja teisinį veiksmą. 35 straipsnis reikalauja Poveikio duomenų apsaugai vertinimo, kurį DI diegimai beveik visada suaktyvina.

Europos duomenų apsaugos valdybos 2024 m. gairės dėl automatizuoto sprendimų priėmimo patvirtina, kad balso DI pokalbiai su skolininkais patenka į 22 straipsnio taikymo sritį, kai pokalbis reikšmingai prisideda prie tolesnio sprendimo [1]. Lietuvos Respublikos Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija 2024-2025 metais išleido praktinius nurodymus, kurie šią poziciją atspindi nacionaliniame kontekste.

Priklauso nuo sistemos vaidmens. DI akto III priedas aukšto rizikos kategorijai aiškiai priskiria DI sistemas, skirtas vertinti fizinių asmenų kreditingumą arba nustatyti jų kredito reitingą. Išieškojimo DI yra šalia šios kategorijos, ir vertinimas yra faktais paremtas [3].

Jei DI vertina skolininkus, kad nustatytų išieškojimo strategiją, mokėjimo planų tinkamumą arba eskalacijos slenksčius, saugesnis aiškinimas yra, kad sistema yra aukšto rizikos ir taikomos visos III priedo prievolės: rašytinis atitikties vertinimas, techninė dokumentacija, duomenų valdymo įrodymai, registravimas, žmogaus priežiūra, skaidrumas naudotojams, poprodukcinis stebėjimas. Daugumos aukšto rizikos sistemų prievolės taikomos nuo 2026 m. rugpjūčio. Tiekėjai, negalintys parengti rašytinio vertinimo plano, neturėtų patekti į 2026 m. atrankos sąrašą.

Jei DI naudojamas tik veiklos logistikai - kontakto laiko optimizavimui, kalbos parinkimui, transkripcijai - be įtakos sprendimui, taikomos žemesnės rizikos prievolės. Tačiau BDAR 22 ir 35 straipsniai vis tiek galioja.

Rinka pasiskirsto į tris sluoksnius. Stambūs integratoriai - Accenture, Deloitte, Capgemini, IBM Consulting - kuria pritaikytą išieškojimo DI didesnių bankų ir BPO transformacijų rėmuose. Sprendimų intelekto specialistai, tokie kaip Quantexa, parduoda grafais paremtą kontekstinį sprendimų priėmimą, dengiantį tiek sukčiavimą, tiek išieškojimą. Taikomojo DI specialistai, įskaitant Faculty AI, ML6, NFQ Technologies ir Impetora, kuria pritaikytas sprendimų ir automatizavimo sistemas konkretiems išieškojimo operatoriams.

Lietuvos vietos rinkoje pilotinius diegimus jau atliko keli pirmaujantys išieškojimo operatoriai bendradarbiaudami su lietuviškomis ir Skandinavijos technologijų komandomis. Vieši pavyzdžiai išlieka konfidencialūs dėl sutarčių sąlygų, tačiau viešos sektoriaus diskusijos rodo, kad DI sprendimai lietuvių kalba jau perėjo iš pilotų į ribotą gamybą.

Šeši klausimai sutvarko rinką. Kur bus saugomi duomenys, įskaitant visus subtvarkytojus ir atsargines kopijas? Kokia yra dokumentuota žmogaus dalyvavimo grandinėje architektūra ir kurie sprendimai pagal nutylėjimą eskaluojami? Kurią DI akto rizikos klasifikaciją tiekėjas priskyrė ir koks atitikties vertinimo planas? Kokie yra Poveikio duomenų apsaugai vertinimo įrodymai ir ar jais galima dalintis pagal NDA? Kaip tiekėjas tvarko pažeidžiamų klientų aptikimą, kokie yra konkretūs paleidikliai ir eskalacijos kelias? Koks modelio pakartotinio mokymo dažnis ir kaip aptinkamas bei pranešamas dreifas?

Tarptautinių atsiskaitymų banko 2024 m. dokumentas apie generatyvinį DI bankininkystėje yra naudinga atsparos vieta veiklos rizikoms, o Europos Komisijos DI biuro gairės yra kanoninis šaltinis dėl Akto prievolių [4].

Impetora yra DI konsultacijų ir sprendimų partnerė įmonėms, kurianti audituojamas, gamybai paruoštas DI sistemas reguliuojamoms užduotims. Išieškojime tai reiškia sprendimų ir automatizavimo sistemas, kuriose kiekviena sąveika registruojama, kiekviena rekomendacija atsekama iki įvesties duomenų, kiekvienas neigiamas sprendimas pagal nutylėjimą perduodamas žmogui agentui, ir kiekviena sistema pristatoma su rašytiniu atitikties vertinimu, kurį pirkėjo duomenų apsaugos pareigūnas ir rizikos komitetas gali patvirtinti. Dirbame penkiomis kalbomis iš Vilniaus ir Amsterdamo, su klientais visame pasaulyje, ir veikiame BDAR ir DI akto rėmuose pagal projekto sumanymą, ne kaip vėlesnis pritaikymas.

Jei rengiate išieškojimo DI projektą 2026 metams, Impetora užklausos forma prašo tų pačių šešių dimensijų, o atradimo etapas pateikia rašytinį pasirengimo auditą prieš bet kokį programavimo darbą.