IA sur mesure ou plateformes fournisseurs : la décision en 2026.

Pour les usages individuels et collaboratifs sans intégration forte au SI : rédaction assistée, traduction, brainstorming, recherche documentaire généraliste. Sur ce périmètre, les plateformes offrent un rapport coût-fonctionnalité difficile à battre. La gouvernance se concentre sur la politique d'usage, la formation, le filtrage des données entrantes et la révision des sorties. La sécurité repose largement sur les contrôles natifs de la plateforme et sur les paramètres tenant.

Trois familles de cas. Premièrement, l'intégration profonde au SI : un système qui doit lire votre data warehouse, écrire dans votre CRM, déclencher des actions dans votre ERP requiert un développement maîtrisé, pas un connecteur générique. Deuxièmement, la conformité différenciée : un système qui doit produire la documentation annexe IV du Règlement IA, l'AIPD RGPD, le journal d'inférence chaîné et le plan de signalement d'incident a peu de chance de tirer ces livrables d'une plateforme grand public. Troisièmement, le coût d'usage à long terme : sur dix ans et plusieurs millions d'inférences mensuelles, l'arithmétique change.

• Intégration. Mesurer le nombre et la profondeur des points d'intégration nécessaires. Au-delà de trois ou quatre intégrations matérielles, la plateforme générique perd son avantage.
• Conformité. Si le système est annexe III ou s'il prend une décision soumise à l'article 22 du RGPD, le sur mesure facilite la production des artefacts de conformité.
• Coût total à 36 mois. Inclure inférence, infrastructure, validation, supervision, sortie. Souvent, la plateforme paraît moins chère sur les trois premiers mois et plus chère sur trente-six.

• Verrouillage fournisseur (vendor lock-in) sans plan de sortie. Le Data Act limite désormais les frais de sortie cloud, mais le verrouillage applicatif persiste sans architecture portable.
• Sous-estimer les contraintes RGPD pour les plateformes hébergées hors UE : transferts internationaux, AIPD, articulation Schrems II.
• Acheter une plateforme pour des cas d'usage marginaux et payer pour des fonctionnalités non utilisées.
• Négliger la dette de gouvernance : l'achat d'une plateforme ne dispense pas de produire l'inventaire et les fiches modèle.

En pratique, peu de groupes choisissent un seul des deux camps. Le scénario réaliste est hybride : plateforme pour les usages individuels diffus, sur mesure pour les usages opérationnels matériels. La condition de réussite est une gouvernance unique qui voit les deux portefeuilles, applique les mêmes critères de qualification de risque et tient le même registre. Sans cette gouvernance unique, les deux portefeuilles dérivent indépendamment et l'effet positif est perdu.